杭州非機(jī)動(dòng)車停車收費(fèi)，合規(guī)不合理
2025/1/8 11:00:33點(diǎn)擊：
這幾天，在杭州慶春路上廣利大廈里工作的人們，被一份“奇葩”的通知搞得很郁悶。通知上說，從5月1日起，大廈將對(duì)地下停車庫(kù)內(nèi)停放的自行車、電瓶車實(shí)行收費(fèi)管理，按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每輛電瓶車包月停車費(fèi)是20元，自行車包月停車費(fèi)15元。那么，在寫字樓里針對(duì)非機(jī)動(dòng)車實(shí)行停車收費(fèi)，是否符合相關(guān)的規(guī)定呢？對(duì)于這種看似有些不太“合乎情理”的收費(fèi)，你又是怎么看的呢？（5月5日《今日早報(bào)》）
動(dòng)輒冠以“奇葩”，可能是太過主觀的情緒認(rèn)定，打量這份“收費(fèi)通知”，需要有理有據(jù)，才能有更清晰的認(rèn)定。寫字樓針對(duì)非機(jī)動(dòng)車停車收費(fèi)，首先是牽涉到合規(guī)的問題，這是一個(gè)前提問題，根據(jù)了解，物價(jià)部門對(duì)此并沒有限制，物業(yè)公司可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行收費(fèi)管理。但是，“可以”并不意味著收費(fèi)的絕對(duì)合理。
作為物業(yè)公司，最終目的當(dāng)然是為了更好地管理，收費(fèi)管理只是措施中的一個(gè)選項(xiàng)，那么收費(fèi)管理是否合理呢？首先，從收費(fèi)本身來講，這樣獨(dú)樹一幟的做法，恐怕是存在問題的，一個(gè)直接的疑問是，為什么其他地方都不收費(fèi)，唯獨(dú)這里非要收費(fèi)才能管理好呢？根據(jù)業(yè)主的反映，照平時(shí)車庫(kù)停放的情況來看，非機(jī)動(dòng)車的停車位似乎沒有緊張到要通過收費(fèi)來控制。
即便是考慮到這棟寫字樓的特殊性，必須要用收費(fèi)的方式才能管理好，那么作為物業(yè)公司，是不是也應(yīng)該問問業(yè)主的意見呢？正如業(yè)主們所抱怨的，按理說，開始執(zhí)行收費(fèi)前應(yīng)該先和樓內(nèi)人員進(jìn)行溝通，至少要聽取一下意見，政府部門在收費(fèi)前還會(huì)提前召開聽證會(huì)呢。這里怎么能說收就收呢？
畢竟，物業(yè)公司是為業(yè)主服務(wù)的。不能因?yàn)槲飿I(yè)公司單方面制定了規(guī)定，業(yè)主就得無(wú)條件地接受。再者說，即便是要收費(fèi)，是不是也應(yīng)該體現(xiàn)出收費(fèi)的附加服務(wù)價(jià)值呢？從這則收費(fèi)通知來看，除了生硬的收費(fèi)通知外，似乎并未看到收費(fèi)后帶來的服務(wù)改善的任何承諾。如此收費(fèi)，未免太過霸道了點(diǎn)。
說到底，這里面還是涉及一個(gè)“以費(fèi)代管”的問題，這是一個(gè)很常見的管理模式，雖然看起來很有效率，但它的簡(jiǎn)單粗暴，往往會(huì)讓管理效果大打折扣。如果在管理效果上，都引起了非議，甚至打了折扣，那就不能算是好的管理方式。
這種明眼人都知道不好的管理方式，為什么會(huì)被經(jīng)常性地采用呢？這與管理方缺乏以人為本的管理邏輯，有著直接的關(guān)系，以至于不能著眼于更人性化的措施，提供管理服務(wù)的多樣性。對(duì)于這種不公平、不合理的收費(fèi)管理，在公共管理層面上，應(yīng)該提供制度糾偏的路徑，讓管理方置于可監(jiān)管的范圍內(nèi)，規(guī)范自己的服務(wù)行為，打消這種簡(jiǎn)單粗暴的管理邏輯。
- 上一篇：杭州電動(dòng)車上路新規(guī)定2025是怎樣的 2025/1/8
- 下一篇：非機(jī)動(dòng)車兩輪電動(dòng)車杭州非機(jī)動(dòng)車兩輪電動(dòng)車停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和政策文 2025/1/15
